نظریۂ ارتقااور تناسخ

محترم ڈاکٹر نجات اللہ صدیقی نے اپنے مکتوب میں جتنی باتیں لکھی ہیں ان سب پر اظہا رِ خیال ضروری نہیں ہے۔ البتہ اس کے بعض اجزا کے بارے میں چند باتیں ان کی خدمت میں پیش کرنا ضروری سمجھتا ہوں۔
۱-سب سے پہلے میں انھیں یہ یاد دلانا چاہتا ہوں کہ زندگی میں ڈاروینی نظریۂ ارتقا کے خلاف جو مضامین یا خطوط ابھی حال میں شائع ہوئے ہیں وہ اس روداد کے بعد چھپے ہیں جو میں نے علی گڑھ کل ہند سمینار کے بارے میں زندگی مئی ۱۹۶۹ء کے شمارے میں شائع کی تھی اور پھر میں نے اپنا وہ مقالہ بھی شائع کردیاتھا جوسمینار میں پڑھاگیاتھا۔ اس میں، میں نے ڈاروینی نظریۂ ارتقا پرسخت تنقید کی ہے۔ اس لیے میری حیثیت محاکمہ کرنے والے کی نہیں ہے بلکہ اس بحث کے ایک فریق کی ہے۔محاکمہ قارئین زندگی خود کرلیں گے۔ یہی وجہ ہے کہ میں نے جناب احسان اللہ خاں کے مضمون پرساتھ ہی ساتھ اپنا نوٹ شائع کرنا ضروری سمجھا اور اسی وجہ سے میں آپ کے خط پربھی اظہار خیال ضروری سمجھتا ہوں۔
۲- آپ نے اسلام پسند اساتذہ کی طرف سے پہلے موقف کی توضیح کرتےہوئے لکھا ہے
’’ہوسکتا ہے کہ ڈارون نے ارتقا کے عمل کی تشریح اس ارادے سے کی ہوکہ انسانوں کو یہ باور کرایا جاسکے کہ انسان کی تخلیق خدا کی حکمت وقدرت کی محتاج نہیں بلکہ ایک خود کار عمل کا نتیجہ ہے۔ مگر اس سے ان لوگوں کے موقف پرکیا اثر پڑتا ہے جو یہ رائے ظاہر کرتے ہوں کہ خدا نے انسان کو اس تدریجی عمل کے ساتھ بنایا ہےجس تدریجی عمل کو ڈارون نے بیان کیاہے؟‘‘
اس پیراگراف کو ختم کرتے ہوئے آپ نے لکھا ہے
’’پہلے موقف کا بیان اگر غور سے پڑھا جائے تو اس کا تعلق نظریۂ ارتقا کے صرف اس پہلو سے ہے جس میں تدریجی یا درمیان مراحل کی تفصیل بیان ہوئی ہے۔ اس نظریے کے محرکات ومقاصد کے پیش کرنے والوں کے فلسفیانہ مزعومات سے اس موقف کو کوئی ہمدردی نہیں۔ ‘‘
آپ کی یہ توضیح پڑھ کر صدمہ پہنچا۔ پہلے تو میں حسن ظن کی وجہ سے یہ سمجھتا تھا کہ پہلا موقف یہ ہے کہ اللہ تعالیٰ نے حضرت آدم علیہ السلام کے کالب میں روح پھونک کربیک دفعہ انھیں انسان نہیں بنایا تھا بلکہ پہلے ان کا جرثومۂ حیات پیداکیا اورپھراسے بتدریج ترقی دے کر انسانی شکل تک پہنچایا ہے، جس طرح آج رحم مادر میں انسانی جرثومے بتدریج ترقی پاکر انسانی شکل اختیار کرتے ہیں۔ فرق یہ ہے کہ یہ عمل بطن مادر میں تکمیل کو پہنچتا ہے اور حضرت آدم علیہ السلام کے لیے یہ عمل خارج میں تکمیل کو پہنچایا گیا۔ اسی لیے میں نے اپنے نوٹ میں لکھا تھا کہ اگر پہلے موقف والے حضرات صرف اسی کو نظریۂ ارتقا کہتے ہیں تو میں اس کو مذہب کے خلاف نہیں کہتا۔ لیکن آپ کی توضیح سے معلوم ہواکہ پہلا موقف یہ ہے کہ قرآن حکیم کے بیانات میں ان تمام درمیانی مراحل کی بھی گنجائش موجود ہے،جس کی تفصیل ڈارون اوراس جیسے دوسرے سائنس دانوں نے بیان کی ہے یعنی انسان کسی جانور سے ترقی پاکر انسانیت کی منزل تک پہنچاہے۔
اب میں پورے یقین کے ساتھ عرض کرتاہوں کہ یہ موقف قطعاً غلط ہے اور قرآن حکیم کے بیانات میں اس کی گنجائش موجود نہیں ہے۔ جو لوگ یہ کہتے ہیں کہ اللہ تعالیٰ نے آدم کو کسی بندریا لنگور سے ترقی دے کر انسان بنایا تھا وہ اس کی طرف ایسی بات منسوب کرتے ہیں جس کی کوئی سند اس نے نازل نہیں کی اور جو تخلیق آدم کے سلسلے میں تیرہ صدیوں کے تمام علمائےامت کی تفسیروں کے خلاف ہے۔ اور آج تک کتابوں سے الماریاں بھردینے کے باوجود خود سائنس داں بھی یہ ثابت نہیں کرسکے ہیں کہ انسان کسی جانور سے ترقی پاکر انسان بناتھا۔ اس کے علاوہ فاضل مکتوب نگار کی خدمت میں یہ عرض ہے کہ زندگی میں جو کچھ شائع ہواہے اس میں ڈارون کے پورے نظریۂ ارتقا پرتنقید کی گئی ہے اس کے کسی ایک پہلو یا جزپر نہیں۔ پھر یہ سمجھ میں نہیں آیا کہ جب علی گڑھ کے اسلام پسند اساتذہ کو پورے نظریے اور اس کے اثرات ونتائج سے ہمدردی نہیں ہے اور کسی مسلمان کو ہوبھی نہیں سکتی، تو آخرانھیں کیا تشویش پیدا ہوئی کہ انہوں نے باضابطہ اجتماع کرکے اس بارے میں موقف کی تعیین کی اور ان میں سے بعض نے اس غیرثابت شدہ تدریجی عمل کو جسے ڈارون نے بیان کیاہے، مشاہداتی حقیقت تک کہہ ڈالا اور یہ اعلان کرنا بھی ضروری سمجھا کہ ’’تخلیق مخصوص کے نظریے پرجو مشاہداتی حقیقت کے خلاف ہے کھل کر تنقید کرنی چاہیے۔‘‘ اور محترم ڈاکٹر احسان اللہ نے یہ بھی لکھ دیا کہ ’’اس کی مخالفت خواہ کسی مقصد سے کی جائے خود اس مقصد کی جڑکھودنے کے مترادف ہے۔‘‘ انھوں نے اس نظریہ پر عیسائی علماء کی تنقید اور پھر ان کی خاموشی کا ذکر کرنا بھی ضروری سمجھا۔ گویا مسلمان علماء کی تنقید بھی عیسائی علماء کی تنقید کی طرح بے معنی ہے۔ مجھے فاضل مکتوب نگار سے یہ شکایت کرنے کا حق ہے۔ انھیں ڈاکٹر صاحب کے مضمون میں نہ کوئی جذباتیت نظر آئی اور نہ فضا کو بگاڑ دینےوالی کوئی بات نظر آئی، مگر زندگی کے ایڈیٹر نے لطیفہ اور ستم ظریفی کا لفظ لکھ دیا تواس میں انھیں دونوں چیزیں نظر آگئیں یہاں تک کہ خود انھوں نے ڈاروینی عمل ارتقا کے لیے قرآن سے ثبوت پیش کیے بغیر تیرہ صدیوں تک مسلمہ طریقۂ تخلیق آدم کے بیان کو’متوارث تعصبات‘ کے لفظ سے نوازا۔ گویا ڈارون نے انسان کے انسان بننے کا جو عمل بیان کیا ہے وہ ایک ایسی ثابت شدہ حقیقت ہے جس کے خلاف کچھ کہنا متوارث تعصبات ہی کے ذیل میں آسکتا ہے۔ کیا فاضل مکتوب نگار نے یہ لکھ کر فضا کو درست کرنے کی کوشش کی ہے؟ میں ان سے اور محترم احسان اللہ خان صاحب سے بڑے ادب کے ساتھ یہ دریافت کرتاہوں کہ کیا واقعی انسان کو بندر اور لنگورکی اولاد مان لینے سے اسلام کے لیے مفیدنتائج اورانسان کو ابتدا ہی میں انسان مان لینے سے مضرنتائج مترتب ہوں گے؟ دونوں فاضلوں نے ڈارون کے بیان کردہ تدریجی ارتقاء آدم پرتنقید اوراس کے انکار کو اسلام کے لیے مضر قراردیا ہے۔ کیا فی الواقع ان کے نزدیک اس نظریے کو یہ حیثیت حاصل ہوگئی ہے ؟ ہم ان کے بڑے شکرگزارہوں گے اگر وہ قرآن سے یہ ثابت کردیں کہ انسان بندر اور لنگورسے ترقی پاکر انسان بناتھا۔
۳-میں نے چارلس ڈارون کے بارے میں یہ کہیں نہیں لکھا ہے کہ ’’اس نے دعویٰ کیا ہے کہ پہلا جرثومۂ حیات بغیر کسی خالق کی تخلیق کے آپ سے آپ وجود میں آیاتھا۔‘‘ شاید خط لکھتے وقت میری عبارت نظر سے اوجھل ہوگئی۔ مجھے یہ بھی معلوم ہے کہ ڈارون خدا کا منکرنہ تھا لیکن انسانی تخلیق کے بارے میں اس نے جو نظریہ مرتب کیا تھا اس میں کہیں بھی خدا کی تخلیق اوراس کے ارادے کی ضرورت پیش نہیں آتی تھی۔ اس لیے ملحدین نے اس کی کتاب کو ہاتھوں ہاتھ لیا یہاں تک کہ اس کو اپنے ملحدانہ نظریات کے لیے ایک زبردست ہتھکنڈا بنالیا اور پہلے جرثومۂ حیات کے بارے میں بھی صاف صاف کہاکہ وہ محض مادی عوامل کے تحت وجود میں آیاتھا۔ بے شک میرا مطالعہ بھی اس موضوع پرفاضل مکتوب نگارہی کی طرح بہت کم ہے لیکن میں نے سنی سنائی باتوں پر یہ نہیں لکھا ہے بلکہ ان لوگوں کے مضامین میں پڑھ کر یہ لکھا ہے جنہوں نے ڈارون کی زبان میں براہ راست اس موضوع کا مطالعہ کیا ہے۔اور حوالے میں سب سے پہلے آپ کی توجہ ڈاکٹر احسان صاحب کے اس مضمون ہی کی طرف مبذول کرنا چاہتا ہوں جس پر میرے نوٹ سے متاثر ہوکر آپ نے یہ خط لکھا ہے۔ ان کے ایک ذیلی عنوان ’صحیح موقف ‘ کو دوبارہ پڑھیے۔ اس عنوان کے تحت جو کچھ انھوں نے لکھا ہے سب پراظہار خیال مقصود نہیں ہے، صرف ایک بات کی نشان دہی کرتاہوں۔ انھوں نے لکھا ہے 
’’انیسویں صدی میں مندرجہ بالا حقیقت (ارتقا کی حقیقت -ایڈیٹر) تسلیم کرنے کے بعد یہ نتیجہ اخذ کیاگیا کہ یہ تمام عالم خود بخود وجود میں آگیا اوراس کا کوئی خالق نہیں۔ ‘‘
(زندگی جنوری ۱۹۷۰ء صفحہ ۴۵)
میں نے تو صرف یہ لکھا تھا کہ نظریۂ ارتقا کے اساتذہ نے پہلے جرثومۂ حیات کے بارے میں کہا ہے کہ وہ آپ سے آپ وجود میں آیا تھا اور ڈاکٹر صاحب فرمارہے ہیں کہ ارتقا کی حقیقت تسلیم کرنے کے بعد یہ نتیجہ اخذ کیاگیا کہ تمام عالم بغیر کسی خالق کے خود بخود وجود میں آگیا ہے۔میں یہیں یہ بات بھی واضح کردوں کہ مسئلہ زیر بحث یہ نہیں ہے کہ ارتقاکو تسلیم کرلینے کے بعد سائنس دانوں نے سائنس کی حدود کے اندررہ کر خدا کا انکارکیاتھا یا باہر جاکر،میں نے جو نوٹ لکھا ہے اس کو اس مسئلہ سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ مسئلہ زیر بحث یہ ہے کہ ارتقاء آدم کو تسلیم کرلینے کے بعد سائنس دانوں نے خالق کا انکار کیا ہے یا نہیں ؟
جناب وحید الدین خاں صاحب کا ایک مقالہ ’نظریۂ ارتقا‘ زندگی مئی ۱۹۶۱ء میں شائع ہواتھا اور غالبا ًیہ مقالہ انھوں نے مسلم یونیورسٹی علی گڑھ میں پڑھا تھا۔ اس مقالے میں انھوں نے سمپن کے حوالے سے پہلے جرثومۂ حیات کے خالق کے بارے میں اہم سوال کے جواب کا یہ ترجمہ دیاہے
’’زندگی کی بالکل ابتدائی شکل ابھی تک سائنس کو معلوم نہیں ہوسکی اور نہ موجودہ حالات میں اس کی امید ہے کہ کبھی معلوم ہوسکے۔ البتہ ہمارا مطالعہ نہ صرف اس امکان کی شہادت دیتا ہے بلکہ وہ ہمیں اس گمان غالب تک لے جاتا ہے کہ زندگی غیرنامیاتی عناصر سے خود بخود وجود میں آئی اور یہ واقعہ کسی مافوق طاقت کی مداخلت کے بغیر محض مادی عمل کے ذریعے ہواہے۔ اسی نامعلوم آغاز سے ارتقا کرکے تمام دوسری انواع حیات وجود میں آئی ہیں۔ ‘‘(میننگ آف ایوولیشن صفحہ ۱۷۶)
جناب اکرام الدین الٰہ آبادی کا ایک طویل مقالہ ’مسئلہ ارتقا‘ زندگی میں بالا قساط شائع ہواتھا۔ انھوں نے ایک قسط میں واحد الخلیہ کیڑے سے لے کر بندراور اس کے بعد انسان کی ارتقائی تفصیل بیان کرنے کے بعد لکھا ہے
’’یہ نظریہ چند منکرین خدا فلاسفہ کے رجحان طبع کا نتیجہ ہے۔ خدا کی ذات وصفات اور اس کی حکمتوں کا انکار کرنے کے بعد ان کے ذہنوں میں اس نظریے کے سواکوئی دوسرا نظریہ پیداہی نہیں ہوسکتا تھا۔‘‘ (زندگی جنوری۱۹۵۶ صفحہ۱۵)
ڈارون خدا کا منکر نہ تھا لیکن اس نے ارتقاء آدم کا سبب خدا کے ارادے اوراس کی حکمت کو قرار نہیں دیا بلکہ اس کے نزدیک اس کا سبب بقائے اصلح، تنازع للبقا اور انتخاب فطری تھا۔ محترم اکرام الدین صاحب ڈارون کے وقت یورپ کے ذہنی رجحانات کا جائزہ لینے کے بعد لکھتے ہیں 
’’مادہ پرستوں نے جب اس مقالہ کو دیکھا تو ان کی مانگی مراد ملتی نظر آئی۔ انھوں نے لاینحل سوالات کے جواب اس مقالے سے اخذ کرلیے۔ ان میں سب سے زیادہ بنیادی اور اہم سوال یہ تھا کہ ہمارے جسم کے مختلف اعضا کی ساخت وترتیب سے ایک مقصدیت کا اظہارہوتاہے جسے بغیر ایک حکیم وعلیم ذات کی مداخلت کے پیداہونا ثابت نہیں کیا جاسکتا۔خالص میکانکی طاقت کے ذریعے جسم کے اعضاکی حرکت تو ثابت کی جاسکتی ہے لیکن ان کی حرکت میں جو مقصدیت پائی جاتی ہے اس کی کوئی توجیہ نہیں کی جاسکتی۔اس مسئلے کا حل مادہ پرستوں نے ڈارون کے بقا اصلح، فطری انتخاب اور تنازع للبقا کے اصول ثلاثہ سے اخذ کرلیا۔چناں چہ ڈارون کے پیش کردہ مقالہ (اوریجن آف اسپینر) کی اشاعت،ان مادہ پرستوں کے ذریعے بہت زوروں سے ہوئی اوراس کی ہزاروں اور لاکھوں کاپیاں فروخت ہوئیں۔ ‘‘ (زندگی دسمبر۱۹۵۵ء،صفحہ ۵۱)
اس کا نتیجہ یہ نکلا کہ صرف زندگی کی ابتدائی شکل ہی کے بارے میں نہیں بلکہ تمام عالم کے بارے میں یہ طے کر لیاگیا کہ اس کا کوئی خالق نہیں ہے۔ فاضل مکتوب نگار اچھی طرح باخبر ہیں کہ فلاسفہ یونان کی طرح کسی ہستی کو محض علت العلل کی حیثیت سے مان لینا ایک بات ہے اور کائنات کے تمام دروبست میں ایک علیم وحکیم ہستی کی تخلیق وتکوین، اس کے علم وحکمت اوراس کے ارادے اورمشیت کو کارفرماتسلیم کرنا بالکل دوسری بات ہے۔ ڈارون بھی بس فلاسفہ یونان ہی کی طرح خدا کا قائل تھا۔ انھوں نے اس کے جن آخری جملے کا ترجمہ پیش کیا ہے وہ بھی بتارہاہے کہ ایک خالق نے زندگی کی ابتدا کردی اور اس کا کام ختم ہوگیا۔ اس کی فتنہ انگیز کتاب کا سب سے بڑا جرم یہی ہے کہ اس نے ارتقائے آدم کی ایسی تشریح کی کہ اس میں کہیں خدا کی ضرورت پیش نہیں آتی۔ اس لیے اس کے بعد اس نظریے کے اساتذہ نے اس ’بے ضرورت چیز ‘ کا انکار کردیا اور یہ احمقانہ رائے اختیار کرلی کہ زندگی کی ابتدا بھی کسی خالق کی مداخلت کے بغیر ہی ہوئی تھی۔انھوں نے ارتقاء آدم کی اس تفصیل کو بھی جسے اس کتاب نے مرتب کیا تھا بےدلیل عقیدے کی طرح مان لیا اور خالق کا انکار کربیٹھے۔ یورپ کے ملحدانہ فلسفوں اور باطل نظریات سے اچھی طرح واقف لوگوں نے اس کتاب کو الحاد کی جڑ قراردیا ہے۔
نومبر اور دسمبر کے دوشماروں میں ایک تازہ مضمون ’نظریۂ ارتقا‘ شائع ہواہے۔ اس میں ایک جگہ جناب اقبال اعظمی ایم اے نے لکھا ہے
’’ارتقا میں کسی مافوق الفطرت طاقت کے وجود کی کوئی گنجائش ہی نہیں ہے۔ یہ عالم آب وگل اوراس کے مکین تخلیق کا نتیجہ نہیں ہیں۔ ‘‘ (زندگی نومبر ۱۹۶۹ءصفحہ ۲۷)
دوسر ی جگہ لکھتے ہیں 
’’نظریۂ ارتقا میں یہ دعویٰ کیاگیا ہے کہ روئے زمین پرحیات کا پہلا ذرہ اپنے آپ ہی غیر ذی روح مادے سے وجود میں آیا۔‘‘ (زندگی دسمبر۶۹ء صفحہ۲۰)
یہاں یہ چند حوالے محض اس شہبے کو دور کرنے کے لیے پیش کیے گئے ہیں کہ زندگی کے ایڈیٹر نے اپنے نوٹ میں جو بات لکھی تھی وہ سنی سنائی باتوں پر مبنی نہ تھی۔یہ نوٹ طویل ہوتاجارہاہے اس لیے آخرمیں ڈارون کی تشریح ارتقاء آدم پرایک تنقید نقل کرکے اس کو ختم کرتاہوں۔
ایٹمی انرجی کمیشن کے ایک ماہر علم الابدان ڈاکٹر ٹی۔این نمیشن نے بہت صاف گوئی سے کام لیا ہے۔ وہ فرماتے ہیں 
’’وہ سائنس داں جو ادھر ادھر اس بات کا درس دیتے پھر رہے ہیں کہ ارتقا زندگی کی ایک حقیقت ہے وہ ایک لطیفہ گوسے کم نہیں ہیں۔ اور وہ داستان یا لطیفہ جو وہ سنارہے ہیں وہ دنیا کا سب سے دلچسپ لطیفہ ہے۔ ارتقا کی تشریح کےوقت ہم ذرہ برابر بھی حقیقت سے کام نہیں لے رہے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ یہ قیاس آرائیوں کا ایک الجھا ہواگنجلک کھیل یا اعدادوشمارکی شعبدہ بازی ہے۔‘‘
(زندگی،نومبر۱۹۶۹ء نظریۂ ارتقا، ص ۲۸)
(فروری ۱۹۷۰ء، ج۴۴، ش۲)